wikichina.com 中华百科 书法字体查询 |永乐书法字典 | 书法字体下载 | 历代书法碑帖 | 书法字典

中华百科

当前位置: 主页 > 汉代之后 > 清代 >

《墨子闲诂》· 卷四 ·兼爱下

时间:2021-08-23 17:22来源:未知 作者:admin 点击:
子墨子言曰:仁人之事者,必务求兴天下之利,除天下之害。然当今之时,天下之害孰为大?曰:若大国之攻小国也,大家之乱小家也,强之劫弱,众之暴寡,诈之谋愚,贵之敖贱,毕
子墨子言曰:“仁人之事者,必务求兴天下之利,除天下之害。”然当今之时,天下之害孰为大?曰:“若大国之攻小国也,大家之乱小家也,强之劫弱,众之暴寡,诈之谋愚,贵之敖贱,毕云:“‘敖’,一本作‘傲’。”此天下之害也。《吕氏春秋·侈乐》篇云“故强者劫弱,众者暴寡,勇者淩怯,壮者●幼,从此生矣”,语意与此同。又与为人君者之不惠也,“又与”,旧本作“人与”。王云:“‘人与’,当依下文作‘又与’,《广雅》‘与,如也’。上文‘若大国之攻小国也’云云,若,如也。此文两言又与,亦谓又如也。毕反欲改下‘又与’为‘人与’,傎矣。”案:王校是也,苏说同。臣者之不忠也,父者之不慈也,子者之不孝也,此又天下之害也。又与今人之***,王云:“‘今’下衍‘人’字。”执其兵刃、毒药、水、火,以交相亏贼,此又天下之害也。”姑尝本原若众害之所自生,旧脱此字,今依下文众利章补。此胡自生?此自爱人利人生与?即必曰非然也,必曰从恶人贼人生。分名乎天下恶人而贼人者,兼与?别与?即必曰毕云:“旧脱此字,据上文增。”别也。然即之交别者,即、则同。交别,犹言交相别。果生天下之大害者与?是故别非也。”

子墨子曰:俞云:“此本作‘是故子墨子曰:别非也’,下文‘是故子墨子曰:兼是也’,与此为对文,可证。”“非人者必有以易之,若非人而无以易之,譬之犹以水救火也,毕云:“一本作‘火救水’。”顾校季本同。苏云:“‘火救水’是也,当据改。”俞云:“‘以水救火’,何不可之有?毕校云一本作‘火救水’,然墨子此譬,本明无以易之之不可,若水火是相反之物,无论以水救火,以火救水,皆是有以易之,与设喻之旨不合。疑墨子原文本作‘犹以水救水,以火救火也’,故曰其说将必无可,今本作‘水救火’,别本作‘火救水’,皆有脱文。”案:俞说近是。其说将必无可焉。”是故子墨子曰:“兼以易别。然即兼之可以易别之故何也?曰:藉为人之国,若为其国,夫谁独举其国以攻人之国者哉?为彼者由为己也。毕云:“由同犹。”为人之都,若为其都,夫谁独举其都以伐人之都者哉?为彼犹为己也。为人之家,若为其家,夫谁独举其家以乱人之家者哉?为彼犹为己也,然即国、都不相攻伐,人家不相乱贼,此天下之害与?天下之利与?即必曰天下之利也。姑尝本原若众利之所自生,此胡自生?此自恶人贼人生与?即必曰非然也,必曰从爱人利人生。分名乎天下爱人而利人者,别与?兼与?即必曰兼也。然即之交兼者,果生天下之大利者与。”是故子墨子曰:“兼是也。且乡吾本言曰:‘毕云:“乡,向字省文。《说文》云‘向,不久也。”郑君注仪礼云‘向,曩也’。”仁人之事者,旧本“事”讹“是”,今据道藏本正。必务求兴天下之利,除天下之害。’今吾本原兼之所生,天下之大利者也;旧本脱,今据道藏本补。吾本原别之所生,天下之大害者也。”是故子墨子曰:“别非而兼是者,出乎若方也。乐记,郑注云“方,犹道也。”毕云:“‘乎’,旧作‘平’,以意改。”

今吾将正求与天下之利而取之,苏云:“‘与’,当作‘兴’。”以兼为正,是以聪耳明目相与视听乎,旧本“是”下衍“故”字,今据道藏本删,与下句文例正同。是以股肱毕强毕,与中篇云“毕劫有力”义同。相为动宰乎,毕云:“旧‘动’下有‘为’字,一本无。”诒让案:“宰”疑当作“举”,《尚同中》篇云“使人之股肱助己动作”,动举与动作义同。而有道肆相教诲。《尔雅·释言》云“肆,力也”。文选东京赋“厥庸孔肆”,薛综注云“肆,勤也”。言勤力相教诲。是以老而无妻子者,有所侍养以终其寿;俞云:“‘侍’,当作为‘持’,古书多言持养,浅人不达而改为‘侍’,非是。”案:俞校是也,详七患及《非命下》篇,下并同。幼弱孤童之无父母者,有所放依以长其身。今唯毋以兼为正,旧本“今”讹“令”,苏云:“‘令’当作‘今’。”戴云“‘毋’,语词”案:道藏本作“今”,今据正。即若其利也,戴云“若,此也”。不识天下之士,毕云旧作‘事’,一本如此”。所以皆闻兼而非者,“非”下当有“之”字。其故何也?”

然而天下之士非兼者之言,犹未止也。曰:“即善矣。虽然,岂可用哉?”子墨子曰:“用而不可,虽我亦将非之。“虽我”,旧本作“难哉”。王云:“‘难哉’二字与下文义不相属,‘难哉’当为‘虽我’,字之误也。言兼爱之道,如其用而不可,则虽我亦将非之也。下文曰‘我以为当其于此也,天下无愚夫愚妇,虽非兼者,必从兼君是也’,是其证。”案:王说是也,苏校同,今据正。且焉有善而不可用者?姑尝两而进之。谁以为二士,王引之云:“‘谁’字义不可通,‘谁’当为‘设’,言设为二士于此,而使之各执一说也。隶书‘设’字作‘●’,‘谁’字作‘●’,二形略相似,故‘设’误为‘谁’。”使其一士者执别,使其一士者执兼。是故别士之言曰:‘吾岂能为吾友之身,若为吾身,为吾友之亲,若为吾亲。’是故退睹其友,饥即不食,寒即不衣,陈澧云:“此谓友饥而不馈以食,友寒而不赠以衣也。”疾病不侍养,死丧不葬埋。毕云:“当为‘薶’,《说文》云‘薶,瘗也’。《玉篇》云‘埋与薶同’。本书或作‘狸’。”别士之言若此,行若此。兼士之言不然,行亦不然,曰:‘吾闻为高士于天下者,必为其友之身,若为其身,为其友之亲,若为其亲,然后可以为高士于天下。’旧脱“于”字,毕云一本有。案:有者是也,今据增。是故退睹其友,饥则食之,寒则衣之,疾病侍养之,死丧葬埋之。兼士之言若此,行若此。若之二士者,言相非而行相反与?旧本无“士字,毕云一本有“士”字,是,今据增。当使若二士者,王引之云:“当与傥同,若此也。言傥使此二士之言行相合,则无言而不行也。”诒让案:“当”,疑当为“尝”之借字,详上篇。戴云:“依下文‘当’宜作‘常’”非。言必信,行必果,使言行之合犹合符节也,无言而不行也。然即敢问,今有平原广野于此,被甲婴胄汉书贾谊传,颜注云“婴,加也。”毕云:“《说文》云‘婴,颈饰也’。”将往战,死生之权“权”,疑当作“机”。未可识也;又有君大夫之远使于巴、越、齐、荆,左传桓九年,杜注云“巴国在巴郡江州县。”常璩华阳国志云“巴,黄帝高阳之支庶,世为侯伯。周武王克商,封其宗姬于巴,爵之以子。七国称王,巴亦称王,周慎王五年,秦遣张仪、司马错伐蜀,灭之,因取巴执王以归,置巴郡。”往来及否未可识也,旧本重“及否未”三字,王云:“此当作‘往来及否未可识也’。”案:王校是也,今据删。然即敢问,不识将恶也俞云:“‘恶’下脱‘从’字。‘将恶从也’,犹云‘将何从也’。下文曰‘不识将择之二君者,将何从也?’是其证。”苏云:“句有脱误,‘也’字疑当作‘托’。”戴云:“‘也’字乃‘宅’之误,二形相似。宅,居也。或云‘侂’字误,侂即托。”案:俞校近是,据此则下文“家室”上当有脱文。下云寄托,则此不当云托。苏、戴说非。家室,奉承亲戚,钱大昕云:“古人称父母为亲戚,《大戴礼记·曾子疾病》篇‘亲戚既没,虽欲孝,谁为孝’?《孟子·尽心》篇‘人莫大焉,亡亲戚君臣上下’。”案:钱说是也,亦见节葬下、《非命上》、中篇。提挈妻子,而寄托之?不识于兼之有是乎?于别之有是乎?戴云“有字皆友之声”,误。我以为当其于此也,“我”,旧本讹“哉”。王云:“‘哉’亦当为‘我’。”苏校同,今据正。天下无愚夫愚妇,虽非兼之人,必寄托之于兼之有是也。此言而非兼,择即取兼,即此言行费也。毕本“费”改“拂”,云:“旧作‘兼费’,一本如此。”王云:“古者拂与费通,不烦改字。大雅皇矣篇‘四方以无拂’,郑笺曰‘拂,犹佹也’。《中庸》‘君子之道费而隐’,注曰‘费,犹佹也’,释文‘费,本又作拂,同,扶弗反’,是其证。”顾说同。不识天下之士,所以皆闻兼而非之者,其故何也?”

然而天下之士非兼者之言,犹未止也。曰:“意可以择士,而不可以择君乎?”旧本作“子”,王云:“‘子’当为‘乎’字之误也,乎与意文义相承。下文曰‘意不忠亲之利而害为孝乎’,是其证。”案:王校是也,今据正。“姑尝两而进之。谁以为二君,“谁”,亦当依上文王校作“设”。使其一君者执兼,使其一君者执别,“其”字旧本脱,道藏本有,与上句同,今据补。是故别君之言曰‘旧本脱,今据道藏本补。吾恶能为吾万民之身,若为吾身,旧本脱“若”字,今据道藏本补。此泰非天下之情也。毕云:“‘泰’,一本作为‘大’。”人之生乎地上之无几何也,譬之犹驷驰而过隙也’。三年问云“若驷之过隙”,郑注云“喻疾也”。《庄子·知北游》篇云“人生天地之间,若白驹之过却,忽然而已”,释文云“郤,本亦作隙。隙,孔也。”又《盗跖》篇云“天与地无穷,人死者有时,操有时之具,而托于无穷之间,忽然无异骐骥之驰过隙也。”毕本“隙”改“郤”,云:“‘郤’旧作‘隙’,据文选注引作‘郤’,云古隙字,郤即郤也。《说文》云‘隙,壁际孔也’。郤,节郤也。节郤,言节之会,亦际缝之意,皆通。”诒让案:隙、郤通,不必改。是故退睹其万民,饥即不食,寒即不衣,疾病不侍养,死丧不葬埋。别君之言若此,行若此。兼君之言不然,行亦不然。曰:“吾闻为明君于天下者,必先万民之身,毕云:“‘先’,旧作‘万’,一本如此。”后为其身,然后可以为明君于天下。”是故退睹其万民,毕云:“旧脱‘其’字,以意增。”饥即食之,寒即衣之,疾病侍养之,死丧葬埋之。兼君之言若此,行若此。然即交若之二君者,戴云:“‘然即交’三字无义,当是衍文。”案:以上文校之,疑当作“然即交兼交别,若之二君者”,今本交下脱三字耳,戴校未塙。言相非而行相反与?常使若二君者,苏云:“据上文,‘常’宜作‘当’。”案:常,王亦读为傥,疑当读为尝,详前。言必信,行必果,使言行之合犹合符节也,无言而不行也。然即敢问,今岁有疠疫,万民多有勤苦冻馁,毕云:“当作‘喂’。”转死沟壑中者,《孟子·公孙丑》篇云“凶年饥岁,子之民,老羸转于沟壑”,赵注云“转,转尸于沟壑也。”《国语·吴语》云“子之父母将转于沟壑”,韦注云“转,入也。”《逸周书·大聚》篇云“死无传尸”,《淮南子·主术训》作“转尸”,高注云“转,弃也”。案:高说为允。既已众矣。不识将择之二君者,将何从也?我以为当其于此也,天下无愚夫愚妇,虽非兼者,“者”,旧本作“君”,王校改“者”,云“涉上下文兼君而误”。案:王校是也,今据正。必从兼君是也。言而非兼,择即取兼,毕云:“‘即’字旧脱,据上文增。”案:毕校是也,然以上文校之,下句首仍当有“即”字,因两即相涉而误脱耳。此言行拂也。不识天下所以皆闻兼而非之者,其故何也?”

然而天下之士非兼者之言也,犹未止也。毕云:“‘犹’,旧作‘独’,一本如此。”曰:“兼即仁矣,义矣。虽然,岂可为哉?吾譬兼之不可为也,犹挈泰山以超江河也。毕云:“‘泰’一本作‘太’。”诒让案:中篇作“譬若挈泰山,越河济也”,“泰”亦作“太”。非攻中篇、《备梯》篇,又并作“大山”。故兼者直愿之也,夫岂可为之物哉?”子墨子曰:“夫挈泰山以超江河,自古之及今,戴云:“‘之’字衍。”生民而来未尝有也。今若夫兼相爱,交相利,此自先圣六王者亲行之。”下文止有四王,此“六”疑“四”篆文之误,下同。何知先圣六王之亲行之也?毕云:“‘何’下,太平御览引有‘以’字。”子墨子曰:“吾非与之并世同时,亲闻其声,见其色也。以其所书于竹帛,镂于金石,琢于盘盂,文选广绝交论,李注引云“琢之盘盂,铭于锺鼎,传于后世”,疑兼用《鲁问》篇文。吕氏春秋求人篇云“功绩铭乎金石,著于盘盂”,高注云“金,锺鼎也;石,丰碑也。盘盂之器,皆铭其功。”传遗后世子孙者知之。毕云:“‘遗’,刘逵注左思赋引作‘于’。”诒让案:《天志中》、《非命下》及《贵义》、《鲁问》四篇,皆作“遗”,刘引非。泰誓曰:《尚同下》篇、《天志中》篇、非命上中下篇,并作“大誓”,此作“泰”,与今伪孔本同,疑后人所改。‘文王若日若月,乍照,光于四方于西土。’“于”旧本并作为“于”,今据道藏本改。毕云:“孔书云‘唯我文考,若日月之照临,光于四方,显于西土’。”孙星衍云:“‘乍’,古与‘作’通。”即此言文王之兼爱天下之博大也,譬之日月兼照天下之无有私也。”即此文王兼也,虽子墨子之所谓兼者,虽与唯通,下并同。于文王取法焉。

“且不唯泰誓为然,“唯”,旧本作“惟”,今据道藏本改。虽禹誓毕云:“大禹谟文云禹誓者,禹之所誓也。”诒让案:今大禹谟出伪古文,即采此书为之。惠栋云皋陶谟言苗顽勿即功,则舜陟后,禹当复:有征苗誓师之事。即亦犹是也。禹曰:‘济济有众,孔安国云“济济,众盛之貌。”咸听朕言,毕云:“孔书作‘命’。”非惟小子,敢行称乱,孔安国云“称,举也。”毕云:“孔书无此八字。”苏云:“二语今见汤誓,‘惟’作‘台’。”蠢兹有苗,《尔雅·释训》云“蠢,不逊也”。孔安国云“蠢,动也”。用天之罚,毕云:“孔书无此四字。”若予既率尔群对诸群,以征有苗。’毕云:“孔书作‘肆予以尔众士,奉辞伐罪’。群,犹众。”惠栋云:“群犹君也。《周书·大子晋》云‘侯能成群,谓之君’。《尧典》言群后。”苏云:“‘群’字疑误,或为‘辟’,辟,君也。”案:惠说近是。此群对诸群,当读为群封诸君,封与邦古音近,通用。“封”“对”形近而误。群封诸君,言众邦国诸君也。禹之征有苗也,非以求以重富贵、戴云:“下‘以’字衍。”干福禄、《诗小雅假乐》篇“干禄百福”,郑笺云:“干,求也”。乐耳目也,以求兴天下之利,除天下之害。”即此禹兼也。虽子墨子之所谓兼者,于禹求焉。“求”,以上下文校之,当作“取法”。

“且不唯禹誓为然“唯”,旧本亦作“惟”,今据道藏本改。虽汤说即亦犹是也。《周礼大祝六祈》“六曰说”。郑注云说以辞责之,用币而已。”此下文亦云“以祠说于上帝鬼神”,若然,则说礼殷时已有之。《论语·尧曰》篇集解,孔安国云“墨子引汤誓”,国语周语内史过引汤誓,与此下文略同,韦注云“汤誓,商书伐桀之誓也。”今汤誓无此言,则已散●矣。案:孔安国引此作汤誓,或兼据国语文。《尚贤中》篇引汤誓,今书亦无之。汤曰:‘毕云:“今汤诰文。”惟予小子履,《论语·尧曰》篇无“惟”字。孔注云“履,殷汤名。此伐桀告天之文”。案:孔以此为伐桀时事,《白虎通义·三正》篇及周语韦注说同。然据此后文,则是汤祷旱之辞,孔说盖误。《大戴礼记·少闲》篇云“乃有商履伐兴”。《白虎通义·姓名》篇云“汤王后更名,为子孙法,本名履也。”毕云:“孔书作‘肆台小子’。”敢用玄牡,告于上天后《论语》作“敢昭告于皇皇后帝”,孔注云“殷家尚白,未变夏礼,故用玄牡。皇,大;后,君也。大大君帝,谓天帝也”。《白虎通义·三正》篇云“《论语》云‘予小子履’云云,此汤伐桀告天以夏之牲也”,与论语孔注说同。书汤诰,孔疏云“郑玄解论语云:用玄牡者,为舜命禹事,于时总告五方之帝,莫适用,用皇天大帝之牲”,其意与孔异。《国语·周语》“皇天嘉禹,胙以天下”,韦注亦引《论语》“帝臣不蔽”二语。又诗閟宫,孔疏云“《论语》曰:皇皇后帝,《论语》说帝受终文祖,宜总祭五帝也”,并从郑以此为禹事,与墨子尸子说异。御览八十三,引帝王世纪载此文作“告于上天后土”,疑此“后”下亦脱“土”字。毕云:“孔书作‘上天神后’。”曰:“今天大旱,即当朕身履,帝王世纪云“汤自伐桀后,大旱七年,祷于桑林之社,其辞如此。”毕云:“详此文,是汤祷旱文,孔书亦无此十字。”未知得罪于上下,毕云:“孔书作‘未知获戾于上下’。”有善不敢蔽,有罪不敢赦,简在帝心。论语集解,包咸云“顺天奉法,有罪者不敢擅赦”,何晏云“言桀居帝臣之位,罪过不可隐蔽,以其简在天心故。”案:《论语》作“帝臣不蔽”,何氏以为指桀,与此义不合,非也。伪汤诰云“尔有善,朕弗敢蔽,罪当朕躬,弗敢自赦,惟简在上帝之心”,孔传云“所以不蔽善人,不赦己罪,以其简在天心故也。”孔疏云“郑玄注论语云‘简阅在天心,言天简阅其善恶也’。”毕云:“皆与孔书微异。”万方有罪,即当朕身,朕身有罪,无及万方。”孔安国云“无以万方,万方不与也。万方有罪,我身之过”。群书治要引尸子绰子篇云“汤曰:朕身有罪,无及万方,万方有罪,朕身受之”。帝王世纪云“万方有罪,罪在朕躬,朕躬有罪,无及万方,无以一人之不敏,使上帝鬼神伤民之命”,并与此文小异。毕云:“俱与孔书微异。孔安国注论语‘有罪不敢赦,帝臣不蔽,简在帝心,朕躬有罪,无以万方,万方有罪,罪在朕躬’,云墨子引汤誓其辞若此。国语周语内史过引汤誓云‘余一人有罪,无以万夫,万夫有罪,在余一人’。”诒让案:伪汤诰云“其尔万方有罪,在予一人,予一人有罪,无以尔万方。”孔传云“在予一人,自责化不至;无用尔万方,言非所及”。即此言汤贵为天子,富有天下,然且不惮以身为牺牲,以祠说于上帝鬼神。”《吕氏春秋·顺民》篇云“昔者汤克夏而正天下,天大旱,五年不收,汤乃以身祷于桑林,曰:余一人有罪,无及万夫,万夫有罪,在余一人,无以一人之不敏,使上帝鬼神伤民之命。于是翦其发,●其手,以身为牺牲,用祈福于上帝”,与此文合。则汤说即祷桑林之辞也。御览八十三,引尸子及帝王世纪说,与吕略同。即此汤兼也。虽子墨子之所谓兼者,于汤取法焉。

“且不惟誓命与汤说为然,誓命,依上文当作禹誓。《汉书·艺文志》“禹”作“●”,颜注云“古禹字”。此书多古字,盖亦作“●”,与“命”相似而讹,校者不悟,又移著“誓”下,遂与上文不合矣。周诗即亦犹是也。周诗曰:‘王道荡荡,不偏不党,王道平平,不党不偏。苏云:“见书洪范篇,四‘不’字作‘无’。兹称周诗,或有据。”诒让案:洪范云“无偏无党,王道荡荡,无党无偏,王道平平”,伪孔传云“荡荡,言开辟;平平,言辩治”。吕氏春秋贵公篇,高注云“荡荡,平易也”。史记张释之冯唐传,《说苑·至公》篇,引书,“无”并作“不”,与此同。古诗、书亦多互称,《战国策·秦策》引《诗》云“大武远宅不涉”,即《逸周书·大武》篇所云“远宅不薄”,可以互证。其直若矢,其易若砥,君子之所履,小人之所视’,苏云:“诗大东篇作‘周道如砥,其直如矢’,下无两‘之’字。诒让案:亲士篇云“其直如矢,其平如砥”,“底”仍作“砥”,与毛诗同。小雅大东,毛传云“如砥,贡赋平均也。如矢,赏罚不偏也”,郑笺云“此言古者天子之恩厚也,君子皆法效而履行之,其如砥矢之平,小人又皆视之,共之无怨”。《孟子·万章》篇引诗,“砥”亦作“砥”,字通。赵注云“底平,矢直,视比也。周道平直,君子履直道,小人比而则之”。案:“砥”,道藏本作“底”,讹。《说文·厂部》云“砥,柔石也”,重文作“砥”。又《广部》云“底,山居也,下也”,二字迥别,今经典多互讹。若吾言非语道之谓也,古者文武为正,正与政同。均分赏贤罚暴,勿有亲戚弟兄之所阿。”吕氏春秋高义篇,高注云“阿,私也”。即此文武兼也。虽子墨子之所谓兼者,于文武取法焉。不识天下之人,所以皆闻兼而非之者,其故何也?

然而天下之非兼者之言,犹未止,曰:“意不忠亲之利,而害为孝乎?”苏云:“‘忠’当作‘中’,读去声。”戴云:“中当训为得。”子墨子曰:“姑尝本原之孝子之为亲度者。吾不识孝子之为亲度者,亦欲人爱利其亲与?意欲人之恶贼其亲与?苏云:“意读如抑,下文亦然。”以说观之,即欲人之爱利其亲也。然即吾恶先从事即得此?若我先从事乎爱利人之亲,然后人报我爱利吾亲乎?“爱利”上当有“以”字。意我先从事乎恶人之亲,俞云:“‘恶’下脱‘贼’字,当据上文补。”然后人报我以爱利吾亲乎?即必吾先从事乎爱利人之亲,然后人报我以爱利吾亲也。然即之交孝子者,之交孝子,犹上云交兼交别。果不得已乎,毋先从事爱利人之亲者与?意以天下之孝子为遇“遇”当为“愚”,同声假借字。毕云:“一本作‘偶’。”而不足以为正乎?姑尝本原之旧本脱此字,今据道藏本补。先王之所书,“所”字疑衍,《尚同中》篇云“是以先王之书,周颂之道之曰”,是其证。大雅之所道曰:‘无言而不雠,无德而不报,大雅抑,毛传云“雠,用也”,郑笺云“教令之出如卖物,物善则其售贾贵,物恶则其售贾贱。”苏云:“大雅抑篇无两‘而’字。”投我以桃,报之以李。’郑笺云“此言善往则善来,人无行而不得其报也。投,犹掷也。”即此言爱人者必见爱也,而恶人者必见恶也。不识天下之士,所以皆闻兼而非之者,其故何也?旧本“兼”作“爱”,误,今据道藏本正。

意以为难而不可为邪?尝有难此而可为者。昔荆灵王好小要,毕云:“旧作‘腰’,非。”当灵王之身,荆国之士饭不逾乎一,固据而后兴,毕云:“‘固’,一本作‘握’。”诒让案:“固据”属下读。《说文·手部》云“据,杖持也。”别本盖读“一握”句,非。扶垣而后行。故约食为其难为也,俞云:“‘甚’当作‘其’,下二句并同。甚难为,即至难为也。下文曰‘是故约食、焚舟、苴服,此天下之至难为也’,是其证。”然后为而灵王说之,“后”,疑当作“众”。中篇云“若苟君说之,则众能为之”,是其证,下并同。未逾于世而民可移也,“逾”,当作“渝”,下并同。《尔雅·释言》云:“渝,变也”。言世未变而民俗已为之移也。《非命上》篇云“此世未易,民未渝,在于桀纣则天下乱,在于汤武则天下治。”又中篇云“此世不渝而民不改,上变政而民易教”。又下篇云“此世不渝而民不易,上变政而民改俗。”此云未渝于世,犹彼云世不渝也。即求以乡其上也。乡与向字通。昔者越王句践好勇,教其士臣三年,以其知为未足以知之也,苏云:“上知字,当读如智。”焚舟失火,“舟”,疑当作“内”,详上篇。鼓而进之,其士偃前列,《广雅释诂》云“偃,僵也”。仪礼乡射礼,郑注云“偃,犹仆也。”伏水火而死,有不可胜数也。王云:“‘有’字文义不顺,‘有’当为‘者’字之误也。中篇曰‘士闻鼓音,破碎乱行,蹈火而死者左右百人有馀’,是其证”。案:王说是也,苏校同。当此之时,不鼓而退也,“退”上,疑脱“不”字。谓士争进前赴火,虽止不鼓,而仍不肯退也。越国之士可谓颤矣。颤,当读为惮。《非攻下》篇云“以譂其众”。颤、譂并与惮同。毕云:“《玉篇》云‘颤,动也’,言其惊畏。”故焚身为其难为也,“其”,亦当作“甚”。然后为之越王说之,毕云:“上‘之’字,据前后文当为‘而’。”未逾于世而民可移也,即求以乡上也。昔者晋文公好苴服,苴、粗字通,犹中篇云恶衣。当文公之时,晋国之士,大布之衣,《左·闵二年传》“卫文公大布之衣”,杜注云“大布,粗布”。淮南子齐俗训许注义同。牂羊之裘,练帛之冠,二句中篇同。且苴之屦,毕云:“且,当为粗”。王云:“且苴即粗粗。粗,仓胡反。粗,才户反。《广雅释诂》‘粗,粗大也’。”案:王说是也。《春秋繁露·俞序》篇云“始于粗粗,终于精微”。《晏子春秋·谏下》篇云“缦密不能蔍苴”。《论衡·量知》篇云“夫竹木,粗苴之物也”。《说文·角部》云“ 
织梦二维码生成器
------分隔线----------------------------
栏目列表
推荐内容