wikichina.com 中华百科 书法字体查询 |永乐书法字典 | 书法字体下载 | 历代书法碑帖 | 书法字典

中华百科

当前位置: 主页 > 汉代之后 > 清代 >

《墨子闲诂》· 卷一 · 三辩

时间:2021-08-23 17:22来源:未知 作者:admin 点击:
毕云:此辩圣王虽用乐,而治不在此。三者,谓尧舜及汤及武王也。诒让案:此篇所论盖非乐之馀义。 程繁毕云:太平御览引作程子。诒让案:《公孟》篇亦作程子,盖兼治儒墨之学者
毕云:“此辩圣王虽用乐,而治不在此。三者,谓尧舜及汤及武王也。”诒让案:此篇所论盖非乐之馀义。

程繁毕云:“太平御览引作程子。”诒让案:《公孟》篇亦作“程子”,盖兼治儒墨之学者。问于子墨子曰:“夫子曰旧本无此三字,王云:“‘圣王’上当有‘夫子曰’三字,而今本脱之,则文义不明。下文‘今夫子曰:圣王不为乐’,是其证。”案:王说是也,今据增。‘圣王不为乐’。昔诸侯倦于听治,息于钟鼓之乐;钟鼓谓金奏。士大夫倦于听治,息于竽瑟之乐;《周礼小胥》云:“卿大夫判县,士特县。”《曲礼》云“大夫无故不彻县,士无故不彻琴瑟”,孔颖达疏以为不命之士,若命士,则特县。若然,士大夫之乐亦有钟鼓。考《贾子新书·审微》篇云:“大夫直县,士有琴瑟”,公羊隐五年何注引鲁诗传云:“大夫士曰琴瑟。”《白虎通义·礼乐》篇云:“诗传曰:大夫士琴瑟也。大夫士北面之臣,非专事子民,故但琴瑟而已。”曲礼疏引春秋说题辞,亦谓“乐无大夫士制”。此书义盖与鲁诗、春秋纬略同。农夫春耕夏耘,毕云:“《说文》云:‘●,除苗间秽也,●或字’,此省文。”秋敛冬藏,毕云“古只作‘臧’。”息于聆缶之乐。毕云‘聆’当为‘瓴’。‘聆缶’,太平御览引作为‘吟谣’,是也。‘缶’是‘●’字之坏。”王云:“今本墨子作‘聆缶’者,‘聆’乃‘●’字之讹,‘●’即‘瓴’字也,但移瓦于左,移令于右耳。北堂书钞乐部七缶下,钞本太平御览乐部三及二十二缶下引墨子,并作‘吟’缶’。‘吟’亦‘●’之讹。盖墨子书‘瓴’字本作‘●’,故今本讹作‘聆’,诸类书讹作‘吟’,而缶字则皆不讹也。其刻本御览作‘吟谣’者,后人不知‘吟’为‘●’之讹,遂改‘吟缶’为‘吟谣’耳。上文云:‘诸侯息于钟鼓,上大夫息于竽瑟’,此云:‘农夫息于●缶’,钟鼓,竽瑟、●缶皆乐器也。《淮南·精神》篇‘叩盆拊瓴相和而歌’,盆即缶也。若吟谣则非乐器,不得言吟谣之乐矣。”案:王说是也。《说文·瓦部》云:“瓴,●也,似瓶者”。又《缶部》云:“缶,瓦器,所以盛酒浆,秦人鼓之以节歌。”《诗·陈风·宛丘》篇“坎其击缶”,《毛传》云:“盎谓之缶”,《尔雅·释器》同,郭注云:“盆也”《史记李斯传》云:“击瓮叩●,真秦之声也。”瓴、瓮同物,●即缶之俗。今夫子曰:‘圣王不为乐’,此譬之犹马驾而不税,《方言》云:“税,舍车也。赵、宋、陈、魏之闲谓之税”,郭璞注云:“税犹脱也。”毕云:“太平御览作‘脱’,同。”弓张而不弛,无乃非有血气者之所不能至邪?”俞云:“‘非’字衍文。”

子墨子曰:“昔者尧舜有茅茨者,毕云:“‘茅茨’旧作‘第期’,今据太平御览改。”俞云:“茅茨土阶,是言古明堂之俭,不得云且以为礼、且以为乐也。下文曰:‘周成王之治天下也,不若武王;武王之治天下也,不若成汤;成汤之治天下也,不若尧、舜。故其乐逾繁者,其治逾寡’,然则其说尧﹑舜,亦当以乐言,不当以宫室言也,疑后人不达第期之义,而臆改之,未可为据,仍当从原文,而阙其疑。”案:俞说非也。若第期专以乐言,则下文不当云且以为礼。毕校不误。诗小雅甫田,郑笺云:“茨,屋盖也”,孔疏云:“墨子称茅茨不翦,谓以茅覆屋。”且以为礼,且以为乐;汤放桀于大水,苏云:“案《列女传》云‘流于海,死于南巢之山’,《尚书大传》云‘国君之国也,吾闻海外有人,与其属五百人去’,与此言合。”环天下自立以为王,事成功立,无大后患,因先王之乐,又自作乐,命曰护,又修九招;毕云:“‘修’旧作‘循’,今以意改。已上十六字旧脱,今据太平御览增。《吕氏春秋》云:‘汤命伊伊作为大护,歌晨露,修九招、六列。’”案:道藏本虽亦有脱文,然尚有“自作乐命曰九招”七字,则未全脱也,毕说未审,风俗通义声音篇云:“汤作护。护言救民也”,艺文类聚帝王部引春秋元命苞云:“汤之时民大乐其救于患害,故护者救也”,《白虎通义·礼乐》篇云:“汤曰大护者,言汤承衰能护民之急也”,公羊隐五年,何注云:“殷曰大护,殷时民乐,大其护己也”,并与此同。《周礼大司乐》“护”作“濩”,《汉书·礼乐志》同“护”,“濩”字亦通。九招,即书皋陶谟“箫韶九成”,舜乐也。《史记·夏本纪》云:“禹兴九招之乐”,《吕氏春秋·古乐》篇云:“喾作九招,舜令质修之。”《山海经·大荒西经》云:“启始歌九招”,《周礼大司乐》作“九●”。招、韶、●字并通。武王胜殷杀纣,环天下自立以为王,事成功立,无大后患,因先王之乐,又自作乐,命曰象;毕云;“《吕氏春秋》云:‘周公为三象’,乃成王之乐。此云象又是武王作,未详。”案:《毛诗周颂序》云:“维清,奏象舞也”,郑笺云:“象,用兵时刺伐之舞,武王制焉。”《礼记·文王世子》“下管象”,郑注云:“象,周武王伐纣之乐。”《春秋繁露·三代改制质文》篇云:“文王作武乐,武王作象乐,周公作汋乐。”《淮南子·泛论训》云:“周武象。”高注云:“武王乐也。”《白虎通义·礼乐》篇云:“周公曰酌,武王曰象者,象太平而作乐,示已太平也,合曰大武。”此皆以象为武王所作。毕专据《吕览·古乐》篇以疑此书,殊为失考。周礼大司乐六乐有大武而无象,则大武自为周之正乐,象盖舞之小者。周颂孔疏谓象舞象文王之事,大武象武王之事,大武之乐亦为象,傅合武、象为一,非也。《左·襄二十九年传》云“见舞象箾南龠者”,杜注云“象箾舞所执,文王之乐”,杜又以象为文王乐,史记吴世家集解引贾逵、诗周颂疏引服虔,说并同,盖皆传闻之异。周成王因先王之乐,又自作乐,命曰驺虞。王云:“御览引作‘周成王因先王之乐,又自作乐,命曰驺吾’,是也。上文云:‘汤因先王之乐,又自作乐,命曰护。武王因先王之乐,又自作乐,命曰象’,即其证。今本脱去‘又自作乐’四字,则义不可通。困学纪闻所引已同。今本书传中,‘驺虞’字多作‘驺吾’,故困学纪闻诗类引墨子尚作‘驺吾’,今作‘驺虞’者,后人依经典改之。”案:王说是也,今据增。钞本御览乐部三引此书,“驺虞”又作“邹吾”,字并通。《诗召南有驺虞》篇,盖作于成王时,故墨子以为成王之乐。凡诗皆可入乐也。《周礼大司乐》“大射令奏驺虞”,郑注云:“驺虞,乐章名。”周成王之治天下也,不若武王,武王之治天下也,不若成汤,成汤之治天下也,不若尧舜。故其乐逾繁者,其治逾寡。自此观之,乐非所以治天下也。”

程繁曰:“子曰:‘圣王无乐’,此亦乐已,若之何其谓圣王无乐也?”子墨子曰:“圣王之命也,命与令义同。苏云:“此下有阙文误字。”多寡之。此疑当作“多者寡之”。言凡物病其多者,则务寡之。食之利也,以知饥而食之者智也,因为无智矣。今圣有乐而少,此亦无也。”毕云:“言人所以生者,食之利,但必以知饥而食之,否则非智。今圣人虽用乐而少,此亦无违于圣人。‘无’下疑有脱字。”案:毕说非也。“因”,当作“固”,“今圣”下当有“王”字。此言食为人之利,然人饥知食,不足为智,若因饥知食而谓之为智,则所知甚浅,固为无智矣,以喻圣王虽作乐而少,犹之无乐也。末句“无”下似无脱字。
织梦二维码生成器
------分隔线----------------------------
栏目列表
推荐内容